seo-irankiu-tyrimas

Mūsų įmonė naudoja nemažai įvairių analizės įrankių, todėl nutarėme atlikti jų analizę bei išsiaiškinti kuris iš jų bus efektyviausias tvarkantis su skirtingais svetainės niuansais.

Tyrimo problema

Išsiaiškinti skirtingų SEO įrankių ypatumus bei efektyvumą naudojant juos lietuviškiems bei angliškiems resursams. Dažnas SEO specialistas, ar svetainės savininkas nežino, pasimeta, ar paprasčiausiai neturi pakankamai laiko pilnai išsiaiškinti, kurį svetainių tyrimo įrankį ir kada geriau naudoti.

Nutarėme atlikti 9 SEO priemonių analizę, tam, kad išsiaiškinti, kuris jų yra efektyviausias.

Tyrimo objektai

Tiriamajam darbui atlikti buvo pasirinkti 3 anglakalbės bei 3 lietuviškos svetainės.

Duomenims gauti buvo pasirinkti 9 SEO įrankiai: “Google Search Console”, “SEMRush”, “Ahrefs”, “Moz”, “Serpstat”, “thehoth.com”, “openlinkprofiler.com”, “cleverstat.com”, “SEO SpyGlass”.

Šie įrankiai buvo pasirinkti, dėl to, jog jie savo funkcijų visuma apima visą pagrindinių SEO duomenų spektrą, reikalingą išsamiam tyrimui ir svetainės tobulinimui.

Tikslas

Palyginti įvairius SEO analizei naudojamus įrankius ir išsiaiškinti jų pranašumus bei trūkumus. Taip pat, stebėti jų funkcionalumą renkant duomenis lietuviškiems ir angliškiems resursams.

Metodologija

Išrinkti lietuviški ir angliški portalai, kurie buvo tikrinti su mokamais ir nemokamais įrankiais. Kadangi svetainės tiek angliškos, tiek lietuviškos, apėmėme kiek platesnį tyrimo spektrą.

Gauti rezultatai buvo atvaizduoti kiekvienos svetainės rezultatų lentelėje. Kiek vėliau, išrikiavome visus naudotus įrankius pagal jų efektyvumą atliekant skirtingas funkcijas.

T.y domenų analizę, nuorodų analizę ir t.t. Visos funkcijos viena ar kita forma yra pasiekiamos visuose analizėje minėtuose įrankiuose.

Rezultatų pristatymas

tyrimo-rezultatai

Naudojant prieš tai minėtus įrankius išanalizavome 6 internetinius resursus (svetaines).

3 iš jų – anglakalbės, 3 – lietuviškos. Visiems resursams taikėme anonimiškumo principą, vadinasi svetainės adresai tyrime paminėti nebus.

Duomenys buvo gaunami dvejoms kategorijoms:

Domenai

  • Skirtingų domenų iš kurių gaunamos atgalinės nuorodos kiekis
  • Skirtingų IP adresų iš kurių gaunamos atgalinės nuorodos kiekis
  • Anchor tekstų skaičius

Nuorodos

  • “Follow” nuorodų procentas
  • “Nofollow” nuorodų procentas
  • Vartotojų srauto skaičius per mėn.
  • Organinių raktažodžių kiekis svetainėje

Manome, jog šie faktoriai yra svarbiausi analizuojant savo bei konkurentų nuorodas, todėl tokiu būdu juos ir išskyrėme.

Lietuviškų portalų duomenys

Svetainė Nr. 1

ĮrankisGSCSemrushAhrefsMozSerpstatthehothopenlinkprofilercleverstatSEO SpyGlass
Kaina per mėn.010017999190000
Nuorodos iš skirtingų domenų22014620417815820412414746
Nuorodos iš skirtingų IP adresųN/A119103N/A120165N/A12824
Anchor tekstai200183263213100N/A50N/A109
Viso nuorodų19791700131009300180013100686976238
Follow %N/A9384N/AN/A9398N/A96
Nofollow %N/A716N/AN/A72N/A4
Lankytojų per mėn.822237006500N/A52733N/AN/AN/AN/A
Organiniai raktažodžiai99918003400N/A2645N/AN/AN/AN/A

Svetainė Nr. 2

ĮrankisGSCSemrushAhrefsMozSerpstatthehothopenlinkprofilercleverstatSEO SpyGlass
Kaina per mėn.010017999190000
Nuorodos iš skirtingų domenų107488996765636822
Nuorodos iš skirtingų IP adresųN/A5365N/A695N/A5816
Anchor tekstai200601048287545N/A49
Viso nuorodų797877136098291117841541589
Follow %N/A2148N/AN/A2496N/A90
Nofollow %N/A7952N/AN/A764N/A10
Lankytojų per mėn.800037006400N/A53000N/AN/AN/AN/A
Organiniai raktažodžiai60211002000N/A2045N/AN/AN/AN/A

Svetainė Nr. 3

ĮrankisGSCSemrushAhrefsMozSerpstatthehothopenlinkprofilercleverstatSEO SpyGlass
Kaina per mėn.010017999190000
Nuorodos iš skirtingų domenų1026286948423576718
Nuorodos iš skirtingų IP adresųN/A7068N/AN/A30N/A4212
Anchor tekstai200325238N/AN/A13N/A20
Viso nuorodų26431N/A191000180000N/A7155016126386361
Follow %N/A9999N/AN/A9699N/A99
Nofollow %N/A11N/AN/A41N/A1
Lankytojų per mėn.400032003600N/A14000N/AN/AN/AN/A
Organiniai raktažodžiai421217478N/A306N/AN/AN/AN/A

Lietuviškų svetainių rezultatų aptarimas

Svetainė Nr.1

  • Domenų kiekis

lietuviskos-sveitaines

Matome, jog įrankiai pateikė labai skirtingus duomenis apie turimas nuorodas iš skirtingų domenų.

Galima daryti išvadą, jog skirtumus lėmė tai, kad kiekvienas iš stambiausių SEO įrankių – GSC, SEMrush, Ahrefs ir MOZ turi savus algoritmus skaičiuoti tokiems duomenims.

Serpstat, neseniai išleista SEO priemonė, šiuo aspektu taip pat parodė pakankamai tikslius duomenis ir per daug nuo vidurkio svetainei nenukrypo.

Duomenys iš “thehoth” sutapo su pateiktais iš “Ahrefs”. Tokį sutapimą lėmė dalinis šių įrankių funkcionalumo persipynimas, kadangi “thehoth” dalį tam tikrą kiekį duomenų pateikia iš “Ahrefs” duomenų bazės.

Likę instrumentai – “openlinkprofiler” bei “cleverstat” taip pat pateikia duomenis nuo vidurkio nenukrypstančius per daug.

Manau, geriausia ką galiu atlikti šiuo atveju, duomenis palyginti būtent su vidurkiu. Taip pat pastebėjau, jog “openlinkprofiler” nenuskaitė lietuviškų domenų, kas ir lėmė kiek mažesnį domenų skaičių.

Galiausiai “SEO SpyGlass” pateikė mažiausiai domenų su didžiausiu atitrūkimu nuo likusių rezultatų. Keista, tačiau tiek mokama, tiek nemokama šios programinės įrangos versija pateikė visiškai vienodus duomenis. Vienintelis pliusas mokamos versijos – galima išsaugoti analizės rezultatus ateičiai.

Tačiau, kadangi “SEO SpyGlass” pateikė labai skirtingus rezultatus nuo vidurkio, galima daryti prielaidą, jog priemonė negali pateikti aukštos kokybės duomenų domenų atžvilgiu.

  • Nuorodų iš skirtingų IP kiekis

Kalbant apie nuorodų gavimo iš skirtingų IP adresų funkciją, kaip ir buvo tikėtąsi, duomenys buvo gauti ne iš visų priemonių.

Skaičiai buvo gauti šiuo aspektu iš “SEMRush”, “Ahrefs”, “Serpstat”, “Thehoth”, “Cleverstat” ir “SEO SpyGlass”. Prielaidos – panašios. Labiausiai teko nusivilti “SEO SpyGlass” parodymais, kurie ir šiuo atveju parodė per mažus duomenis.

  • Visos turimos nuorodos ir lankytojų skaičius

Didžiausius skirtumus tarp duomenų iš pirmosios lietuviškos svetainės pastebėjau dviejose kategorijose – kiek svetainė turi nuorodų iš viso ir lankytojų skaičius per mėnesį.

Šiuos skirtumus paaiškinčiau taip: Ahrefs ir Moz (parodžiusios jų daugiausiai) jas registruoja kur kas kitaip nei tarkime GSC.

Puslapius aplankantys “bot’ai”, “Google” įrankio atveju, turi limituotą skenavimo biudžetą (“Crawl budget”) ir vienu metu gali užregistruoti savo duomenų bazėje tik dalį puslapio nuorodų. Tuo tarpu minėtieji mokami įrankiai “Ahrefs” ir “Moz” savo vartotojams leidžia atlikti pilnus skenavimus iš kart.

Kitas dalykas, dėl lankytojų apimties per mėnesį klausimo, manau, jog GSC šiuo atveju yra patikimiausia priemonė. Remiantis “Google” lankytojų duomenimis, dar nė karto neteko nusivilti jų patikimumu. “Ahrefs” ir “Moz” šiuo atveju parodė skirtingus duomenis, spėju, vėlgi dėl registracijos sistemos principo.

GSC lankomumą vaizduoja paspaudimais, matyt tiek “Ahrefs”, tiek “Moz” tai ko kitokius kriterijus tam skaičiuoti pvz.: apsilankymas tam tikrame puslapių skaičiuje ar tiesiog, žmogus praleidęs tam tikrą laiką svetainėje yra registruojamas kaip lankytojas.

Tiesą sakant, labiausiai teko nusivilti SEMRush parodymais. Jų užregistruotas lankytojų skaičius viršijo “Google” rodmenis beveik 7 kartus. Iš patirties galiu pasakyti, jog tai vienas esminių šios priemonės minusų, kurios algoritmas užregistravo visiškai neteisingus skaičius ir šįkart.

Svetainė Nr.2

Antra svetainė kur kas mažesnė savo turiniu ir nuolatinių lankytojų atveju, todėl duomenis ir tikėjausi gauti atspindinčius nedidelę svetainę.

  • Domenų kiekis

Domenų atžvilgiu daugiausiai jų parodė GSC, Ahrefs ir Moz, kas šiuo atveju nė kiek nenustebino. Ne ką atsiliko ir Serpstat. Kiek mažiau jų parodė SEMRush, kas spėju įvyko dėl to, jog šios priemonės algoritmas kitaip suvokia šioje svetainėje randamas nuorodos iš skirtingų domenų.

Didžiausius nukrypimus pastebėjau dalyje nemokamų įrankių. “Thehoth” jų užregistravo vos penkis, kas savaime aišku yra neteisinga. “SEO SpyGlass” užregistravo taip pat tik 22. Galiu daryti išvadą, jog šios priemonės nėra itin patikimos nuolatos skenuoti skirtingas svetaines.

Remiuosi šiuo atveju tuo, jog pirmai svetainei“Thehoth” rodė teisingus duomenis, tačiau dabar sistema visiškai sutriko.“SEO SpyGlass” savo rodmenimis nenustebino, tačiau įsitikinau dar kartą, jog priemonė turi mažiau galimybių atpažinti domenus nei mokamos alternatyvos.

  • Anchor tekstai ir nuorodų kiekis

Kiti reikšmingi skirtumai taip pat susiję su “Thehoth”. Skenuojant anchor tekstų skaičius bei visų nuorodų kiekį svetainėje, priemonė parodė vos 5 skirtingus tekstus ir tik 17 nuorodų iš viso. Galiu laisvai daryti išvadą, jog mažai svetainei ši priemonė nėra tinkama, kadangi užregistravo labai mažą duomenų kiekį.

Svetainė Nr.3

  • Domenų kiekis

Paskutinė svetainė – veikia daugiausiai kaip produktų katalogas, todėl prieš atlikdamas tyrimą žinojau, jog čia bus didelis puslapių kiekis.

Tyrimo duomenimis, daugiausiai nuorodų iš skirtingų domenų parodė GSC ir Moz. Iš esmės vėl gi, mokami įrankiai parodė savo pranašumą, per daug drastiškų skirtumų tarp rezultatų nepastebėjau.

Nustebino tai, jog “Openlinkprofiler”, “Cleverstat” ir “SEMRush” šiuo atveju parodė labai panašius rezultatus.

Keista, tačiau “SEMRush”, kaip mokamas įrankis neparodė išskirtinių rezultatų renkant domenus. “Thehoth” ir “SEO SpyGlass” eilinį kartą parodė mažiausius rezultatus, todėl, galiu daryti išvadą, jog šios priemonės netinkamos norint sužinoti informaciją apie domenus lietuviškoje svetainėje.

  • Anchor tekstai

Kiek nustebintas likau ir anchor tekstų tyrimo rezultatais. Daugiausiai jų čia parodė GSC, tuo tarpu absoliučiai visos kitos jų parodė ženkliai mažiau.

Tai signalizuoja, jog “Google” savo įrankyje turi unikalų algoritmą suprantantį anchor tekstus kitaip nei kitos priemonės. Ar GSC pateikti duomenys yra teisingiausi? Sunku pasakyti, tačiau esu labiau linkęs prie neigiamo atsakymo. Per 3 svetaines GSC visuomet rodė daugiausiai anchor tekstų.

  • Nuorodų kiekis

Kalbant apie visas svetaines nuorodas, šioje kategorijoje taip pat pastebėjau ryškių skirtumų. “Cleverstat”, “Ahrefs” ir “Moz” parodė itin panašų virš 100tūkst. Nuorodų kiekį.

Kadangi jau esu dirbęs administruojantį šį puslapį galiu pasakyti, jog portalas yra turėjęs nemažai indeksavimo problemų, todėl manau, jog tai nėra teisingi skaičiai.

Labiausiai būčiau linkęs ties Google įrankiu šiuo aspektu, kadangi, jau prieš tai aptartose svetainėse jis geriausiai susitvarkė su nuorodų svetainėje skaičiaus atvaizdavimu.

  • Lankytojų skaičius

Galiausiai pastebėtini ir skirtumai lankytojų skaičiaus per mėnesį. Čia vėl Serpstat parodė drastiškai kitokius skaičius. Galiu padaryti prielaidą, jog ši programa susiduria su sunkumais pateikiant duomenis apie lankytojų srautą svetainėje.

Apibendrinimas

Galima daryti išvadą, jog geriausiai su lietuviškomis svetainėmis susitvarkė šie įrankiai – “Ahrefs”, “Moz” ir “GSC”. Šios priemonės pateikė kompetentingus duomenis pagrindinėse – nuorodų iš skirtingų domenų, viso turimų nuorodų bei lankytojų skaičiaus per mėnesį kategorijose.

Dar vienas pliusas – tai jog svetainės dydis nedarė įtakos pateiktiems rezultatams. Vadinasi, galima užtikrintai atlikti tiek stambių, tiek smulkių svetainių analizę.

Angliški portalų duomenys

Svetainė Nr. 1

ĮrankisGSCSemrushAhrefsMozSerpstatthehothopenlinkprofilercleverstatSEO SpyGlass
Kaina per mėn.010017999190000
Nuorodos iš skirtingų domenų42N/A451023332102778
Nuorodos iš skirtingų IP adresųN/AN/A64N/A3253N/A239
Anchor tekstai200N/A108103100N/A8N/A59
Viso nuorodų10072N/A530004700210022261034440N/A
Follow %N/AN/A99N/AN/A9198N/A87.2
Nofollow %N/AN/A1N/AN/A92N/A12.8
Lankytojų per mėn.87N/A100N/A25N/AN/AN/AN/A
Organiniai raktažodžiai825N/A617N/A439N/AN/AN/AN/A

Svetainė Nr. 2

ĮrankisGSCSemrushAhrefsMozSerpstatthehothopenlinkprofilercleverstatSEO SpyGlass
Kaina per mėn.010017999190000
Nuorodos iš skirtingų domenų37717227841429822113229164
Nuorodos iš skirtingų IP adresųN/A172222N/A223165N/A12828
Anchor tekstai20016320099100N/A32N/A151
Viso nuorodų180424600031000446001550014905105688443203
Follow %N/A8495N/AN/A9384N/A99
Nofollow %N/A165N/AN/A716N/A1
Lankytojų per mėn.1500162196N/A345N/AN/AN/AN/A
Organiniai raktažodžiai10009901700N/A558N/AN/AN/AN/A

Svetainė Nr. 3

ĮrankisGSCSemrushAhrefsMozSerpstatthehothopenlinkprofilercleverstatSEO SpyGlass
Kaina per mėn.010017999190000
Nuorodos iš skirtingų domenų252521321720147N/A
Nuorodos iš skirtingų IP adresųN/A292101720N/A7N/A
Anchor tekstai20061412541N/A9N/AN/A
Viso nuorodų323176170333140136N/A51N/A
Follow %N/A504365685072N/AN/A
Nofollow %N/A505735325028N/AN/A
Lankytojų per mėn.1677100N/A165N/AN/AN/AN/A
Organiniai raktažodžiai2989322712137N/AN/AN/AN/A

Angliškų svetainių rezultatų aptarimas

Svetainė Nr 1.

  • Domenai

angliskos-svetaines

Kalbant ateinančias nuorodas iš skirtingų domenų, išskyrus Moz, Openlinkprofiler ir SEO SpyGlass, domenų kiekis kituose įrankiuose buvo maždaug 30-40 domenų diapazone.

Openlinkprofiler užfiksavo vos 10 skirtingų domenų iš kurių gaunamos nuorodos įeinančios į svetainę.

Tuo tarpu SEO SpyGlass nurodė itin didelius rodmenis. Nustebino Moz, parodęs didžiausią domenų skaičių iš visų priemonių.

  • Anchor tekstai

Kitas pastebėjimas Anchor tekstų skaičiavimas. Šiuo atveju skirtumus pamačiau taip pat ne viename įrankyje. “GSC”, “Openlinkprofiler” ir “SEO SpyGlass” šiuo atveju labiausiai išsiskyrė nuo likusių įrankių. “Google” įrankis parodė dvigubai daugiau anchor tekstų nei likusios priemonės.

Labiausiai nusivyliau “Openlinkprofiler” rodmenimis, kur buvo parodyti vos 8 anchor tekstai. Kadangi tai yra įrankis reklamuojantis save kaip specifinę priemonę nuorodoms, kitą kartą gerai pagalvosiu prieš naudojant ją darbams atlikti.

  • Nuorodų kiekis

Paskutinis dalykas kurį norėčiau šioje svetainėje aptarti tai – visas nuorodų kiekis. Šiuo aspektu nustebino “Ahrefs” kuris parodė ženkliai didesnį skaičių nei kitos priemonės.

Kadangi šiuo aspektu aš labiausiai pasitikiu “Google” įrankiu, manau, jog “Ahrefs” parodė tokius skaičius dėl to, jog įrankio algoritmas leidžia atlikti pilną nuorodų skenavimą svetainėje iš karto, tuo tarpu “Google” bot’as aplanko tik dalį svetainės nuorodų per vieną kartą.

Svetainė Nr. 2

  • Domenų kiekis

Antroji angliška svetainė kurią norėčiau aptarti šiandien – internetines paslaugas teikianti bendrovė su kuria teko dirbti kuriant papildomas nuorodas. Šiuo atveju žinau, jog matysiu didelius nuorodų kiekius ir iš didelio kiekio skirtingų domenų.

Kalbant būtent apie domenus, “Semrush”, “Openlinkprofiler” bei “SEO SpyGlass”, parodė mažiausius skaičius. Nemokamų priemonių parodymais aš nesu per daug nustebintas, kadangi žinau, jog jų algoritmai turi sunkumų tvarkantis su nuorodomis.

Deja, bet “Semrush” taip pat užregistravo mažą domenų kiekį, tai yra kiek netikėta, kadangi lyg šiol su nuorodų skenavimu didesnių bėdų neturėjau su šia programa.

  • Nuorodų kiekis

Dar vienas faktorius kurį verta aptarti – visas nuorodų kiekis svetainėje. Kaip ir minėjau, kadangi šiam portalui teko padėti įgyti papildomų nuorodų, tikėjausi didelio nuorodų kiekio iš viso.

Duomenys tokią prielaidą kaip ir patvirtino, itin mažiau jų užregistravo tik “Openlinkprofiler” ir “SEO SpyGlass”. Šios priemonės jau prieš tai parodė, jog yra nelabai kompetentingos nuorodų tyrimui. “Ahrefs”, “SEMRush” ir “Moz” lieka kokybiškiausi įrankiai šiuo atveju taip pat.

  • Lankytojų skaičius

Lankytojų skaičiumi per mėnesį, didžiausius skaičiuso užregistravo “GSC”, tačiau, manau, jog šiuo atveju programa pasikliauti nelabai galimai, kadangi kaip žinia “Google” bot’as skenavimo metu nevisąlaik indeksuoja viską iš karto, todėl negali tinkamai nuspėti vartotojų mėnesinio srauto.

Svetainė Nr. 3

  • Domenų kiekis

Iš darbo su svetaine patirties galiu pasakyti, jog ši nėra didelė, todėl žinau, jog įrankiai rodys nedidelį nuorodų iš skirtingų domenų kiekį bei kartu matysiu nedidelius klientų srauto rodmenis.

Tai ir įrodo dauguma iš įrankių – domenų iš kurių svetainė kiekis yra maždaug 20-30 domenų diapazone. Mažiausiai jų užregistravo “Openlinkprofiler”, “Cleverstat” ir “SEO SpyGlass”.

Labiausiai nustebino (neigiama) prasme – “Cleverstat”. Iš tiesų iki šiol tyrimo metu man labai tiko šios priemonės tikslumas ir rezultatų panašumas į mokamas priemones.

Keista, tačiau šiuo atveju buvo užfiksuotas labai nedidelis domenų kiekis. Spėju, jog priemonė turi sunkumų tvarkantis su nedidelėmis svetainėmis. Žinoma, pavyzdžiui “SEO SpyGlass” neužregistravo nei vieno domeno, todėl priemonė dar kartą įrodė, jog ji nėra patikima naudoti kaip nemokamą įrankį.

  • Anchor tekstai

Anchor tekstų skiltyje, eilinį kartą matau skirtumus tarp GSC ir likusių programų. Galutinai įsitikinau, jog “Google” produktas prastai atvaizduoja šiuos elementus, kadangi paprasčiausiai rodo per didelius skaičius, palyginus su kitomis programomis.

  • Nuorodų kiekis

Tą patį galiu pasakyti ir dėl visų nuorodų skaičiaus, šiuo atveju GSC ir SEMrush programos parodė kur kas didesnius skaičius nei likusios priemonės, taigi kvestionuočiau jų tikslumą. Tuo tarpu “Openlinkprofiler” ir “SEO SpyGlass” iš viso neužregistravo jokių duomenų.

Bendras rezultatų aptarimas

Tikslias išvadas iš tyrimo daryti sunku, kadangi buvo gauti labai skirtingi duomenys kiekvienoje svetainėje. Viso labo galiu padaryti tik labai bendrines ką pastebėjau analizės metu pats.

  • Mokami / nemokami įrankiai

Be jokios abejonės mokami įrankiai atliko geresnį darbą nei nemokami. “Ahrefs”, “Moz” ir “SEMRush” įrankiai leidžia vartotojui apimti ne tik platesnį duomenų spektrą, tačiau ir pateikia juos tiksliausiai.

Žinoma, neatitikimų rezultatuose buvo daug, tačiau tai yra suprantama, kadangi analizei buvo remtasi labai skirtingomis svetainėmis kurios skiriasi – dydžiu, tematika, kalba.

Be to, kai kurioms iš jų jau anksčiau buvo atliktas nuorodų kūrimas, todėl kai kurios iš svetainių turėjo daugiau nuorodų iš skirtingų domenų.

  • Lietuviškas / Nelietuviškas domenas

Keista, tačiau manyčiau, jog Lietuviškų svetainių analizė pasisekė labiau. Čia užregistruoti duomenys leido pateikti daugiau išvadų apie įrankių kokybę bei galimybes.

Spėju taip yra dėl to, jog Lietuviškos svetainės naudotos tyrime buvo didesnės savo puslapių skaičiumi ir nuorodomis, todėl priemonės turėjo daugiau medžiagos analizei atlikti.

Pateiktos informacijos detalumas ir tikslumas

Šitame punkte galėčiau pakalbėti panašiai. Iš esmės, atrodo, jog priemonės geriausiai tvarkosi su didelės apimties svetainėmis, todėl ir pateikė tikslesnius analizes rezultatais tai atvejais. Informacijos tikslumui dydis turėjo reikšmės ir kalbant apie nemokamas priemones.

Man pasirodė, jog kuo mažesnė svetainė – tuo mažiau vartotojas gali pasitikėti nemokamų priemonių parodymais, kartais programos net nerado mažose svetainėse esančių duomenų.

Tai labiausiai pastebėjau skirtingų domenų skaičiavimuose ir iš viso turimose nuorodose.

Rekomendacijos

Kaip ir minėjau iš gautų duomenų galima daryti tik labai bazines išvadas. Šios rekomendacijos yra man, kaip SEO specialisto nuomonė.

  • Geriausi įrankiai analizuoti domenams

Šiuo atveju manau akivaizdžiai prie kitas priemones dominuoja “Ahrefs”. Tiek lietuviškose, tiek angliškose svetainėse šis įrankis visuomet pateikė tiksliausius, labiausiai vidurkį atspindinčius rezultatus.

Žinoma, tai yra ir brangiausias SEO įrankis, todėl rekomenduočiau tik tiems, kas galėtų skirti tokį biudžetą nuorodų analizei.

Kitas įrankis, SERPstat, taip pat parodė stabilumą analizės metu, nors ir pasitaikė keletas klaidų daugiausiai su svetainėje esančių nuorodų kiekiu. Iš nemokamų programų – “Cleverstat” yra akivaizdžiai geriausia priemonė kuri turėjo daugiausiai stabilumo beveik visose kategorijose, kas nustebino, ji pasirodė geriau nei “GSC”.

  • Geriausi analizuoti lankytojų nuorodoms

Šiuo atveju esu linkęs labiausiai prie “Google Search Console” (priemonė kuri ir yra laikoma etalonu šiuo aspektu SEO pasaulyje) bei “Ahrefs”. Šie įrankiai, manau, darė mažiausiai klaidų skenuojant visas turimas nuorodas svetainėje, dirbant su anchor tekstais bei pateikiant duomenis apie lankomumą, nors ir buvo pasitaikė keletas klaidų.

Google Search Console yra puikus pasirinkimas norintiems nemokamos ir tikslaus įrankio, tačiau tiems kuriuos domina didesnis duomenų spektras rekomenduočiau, Ahrefs, nors tai yra pakankamai brangus įrankis.

Apibendrinant

Šis tyrimas apžvelgė 9 SEO įrankius su tikslu išsiaiškinti kuris geriausia tinka įvairaus pobūdžio svetainėms. Mano manymu, mokami įrankiai buvo akivaizdžiai geresni analizuojant jas. Žinoma, ne kiekvienas svetainės savininkas gali skirti dideles menesines pinigų sumas už vieną įrankį.

Todėl, nutarėme pradėti kurti savo SEO įrankį pasižymintį “Ahrefs” ir “Moz” funkcionalumu, už prieinamą kainą. Jei jus domina galimybė pirmiesiems išbandyti ši produktą. Registruokitės į mūsų prenumeratorių sąrašą ir mes jus iškart informuosime, kada produktas bus paleistas.